# AWOOOI C-Suite 戰略會議紀錄

> **會議主題**: ChatGPT 架構分析回應與產品方向校準
>
> **會議時間**: 2026-03-22 (週六)
> **與會者**: CEO (統帥)、CTO/CIO (Claude Code)、CPO、CISO
> **會議形式**: 腦力激盪 + 戰略決策

---

## 1. 會議背景

### 1.1 觸發原因

統帥暫停日常開發，召集 C-Suite 討論產品方向的根本問題。

### 1.2 討論素材

| 來源 | 文件 | 核心觀點 |
|------|------|---------|
| ChatGPT | AIOps 平台差異分析報告 | AWOOOI 應從「Alert-Driven」升級為「Decision-Driven」 |
| ChatGPT | WOOO-AIOPS 監控盤點回應 | 需要 Incident Layer + Event Bus |
| Gemini | 首席架構師回應 | 同意 ChatGPT 核心觀點，提出務實落地方案 |

---

## 2. ChatGPT 核心觀點摘要

### 2.1 最大當頭棒喝

> **「你是在做更酷的 Datadog，還是真正的 AI Ops OS？」**

- 目前系統是 **Alert-Driven (告警驅動)**
- 目標應該是 **Decision-Driven (決策驅動)**
- 缺少 **Incident Layer** 來統一上下文

### 2.2 三個致命問題

| 問題 | 說明 |
|------|------|
| Alert ≠ Incident | 碎片化告警沒有聚合成有上下文的「事件」 |
| Remediation 是 rule-based | `if HighCPU -> scale_up` 不是 AI |
| 系統沒有「上下文記憶」 | Alert/Ticket/Repair/Logs 各自分散 |

### 2.3 建議的 Incident Schema

```json
{
  "incident_id": "INC-2026-0322-001",
  "status": "investigating",
  "severity": "P0",
  "signals": [...],
  "hypotheses": [...],
  "actions": [...],
  "approvals": [...],
  "timeline": [...]
}
```

### 2.4 建議的架構轉換

| 舊世界 | 新世界 |
|--------|--------|
| Alert | Signal |
| Alert Group | Incident |
| Ticket | Incident View |
| Remediation | Action |
| SLA | Incident Lifecycle |

---

## 3. C-Suite 專業評估

### 3.1 CTO (技術長) 評估

#### ChatGPT 觀點評價表

| 論點 | 評分 | 評估 |
|------|------|------|
| Alert-Driven vs Decision-Driven | ✅ 100% 正確 | 最核心的洞見 |
| 缺少 Incident Layer | 🟡 部分正確 | 有 ApprovalRequest 但確實沒有「事件聚合層」 |
| Remediation → Decision Proposal | ✅ 已具備基礎 | TrustEngine + BlastRadius 已是 Proposal 模式 |
| Event Bus 必要性 | 🟡 需評估 | Redis Streams 是輕量選項 |
| Stack 過度複雜 | ⚠️ 需警惕 | 不該複製 WOOO-AIOPS 全套 |

#### 現有架構優勢

| 元件 | 現況 | ChatGPT 建議 | 差距 |
|------|------|-------------|------|
| Multi-Sig Redis | ✅ 已實作 | Incident Model | 🟡 需升級 Schema |
| GraphRAG | ✅ In-Memory | Causal Inference | 🟡 需整合至決策流程 |
| TrustEngine | ✅ 風險分類完整 | Decision Proposal | ✅ **已符合** |
| SSE 串流 | ✅ 企業級實作 | Thinking Stream | ✅ **已具備** |
| Event Bus | ❌ 無 | Redis Streams | 🔴 需評估導入 |

#### CTO 結論

**ChatGPT 說對的：**
- 「Alert ≠ Incident」是真理，我們需要事件聚合層

**ChatGPT 說錯的：**
- Event Bus 不是萬靈丹，對目前規模可能過度設計
- Cognitive System 是 3-5 年願景，不是下個 Phase

---

### 3.2 CIO (資訊長) 評估

#### 企業整合架構

```
Layer 3: AWOOOI (決策層) - 產出 Decision Proposal
Layer 2: OpenClaw (認知層) - 整合 GraphRAG + AI 分析
Layer 1: 188 基地 (感知層) - 收集 Metrics/Logs/Traces
```

#### CIO 結論

- **不要重造 Observability Stack** - 188 基地已有完整監控
- **AWOOOI 定位 = 決策層**，不是監控層
- **Incident Schema 是對的** - 可擴展現有 ApprovalRequest

---

### 3.3 CPO (產品長) 評估

#### 產品定位三選一

| 定位 | 描述 | 風險 |
|------|------|------|
| A. 更酷的 Datadog | 企業監控儀表板 + AI 裝飾 | 🔴 紅海競爭 |
| B. 智慧 SRE 助手 | AI 輔助運維決策 | 🟡 差異化不足 |
| C. AI Ops OS | 自主決策的運維大腦 | 🟢 **藍海定位** |

#### AWOOOI 差異化護城河

| 護城河 | 說明 |
|--------|------|
| **視覺護城河** | Nothing.tech 美學，市面無同類 |
| **體驗護城河** | OpenClaw 人格化，AI 是「同事」不是「工具」 |
| **信任護城河** | Multi-Sig HITL，AI 提案 + 人類批准 |

#### CPO 結論

我們缺的是：
1. **Incident 視角** - 用戶看到的是「待簽核列表」而非「事件生命週期」
2. **Knowledge Base** - SRE 無法查詢歷史處理經驗
3. **FinOps** - 「WASTED CLOUD BUDGET: $1,245」一個數字比十張圖表有效

---

### 3.4 CISO (資安長) 評估

#### 安全架構評估

| 面向 | 現況 | 評估 |
|------|------|------|
| Multi-Sig | ✅ Redis 分散式鎖 + 7 天 TTL | 穩固 |
| Audit Trail | ✅ 完整簽核記錄 | 可整合 Incident Timeline |
| RBAC | 🔲 未實作 | **優先補齊** |
| HMAC 驗證 | ✅ Telegram Gateway | 已有 |

#### CISO 結論

- **Event Bus 需確保安全性** - 訊息簽章、FIFO、防重放
- **Incident Model 對稽核有價值** - 可追溯完整決策鏈
- **最小可行架構 (MVA)** 優於最大可能架構

---

## 4. 共識與決議

### 4.1 共識點

| # | 共識 | 來源 |
|---|------|------|
| 1 | 目標是「AI Ops OS」，不是「另一個 Datadog」 | ChatGPT |
| 2 | 需要 Incident Layer 聚合 Alert → Incident | ChatGPT + Gemini |
| 3 | 現有 TrustEngine 已具備 Decision Proposal 能力 | CTO 盤點 |
| 4 | 不要複製 WOOO-AIOPS 全套 stack | CIO + CISO |
| 5 | Event Bus 可用 Redis Streams 輕量實作 | Gemini |

### 4.2 Phase 6 升級計畫

| 原 Phase 6 項目 | 升級方向 | 工時 |
|----------------|---------|------|
| 6.1.1 Multi-Sig Redis | ✅ 已完成 | 0d |
| 6.1.2 GraphRAG Neo4j | → **Incident Engine v1** | 3d |
| 6.3.1 Redis Pub/Sub | → **Event Bus v1** (Redis Streams) | 2d |
| 新增 6.4 | Incident Schema + Timeline API | 2d |
| 新增 6.5 | Decision Proposal API | 2d |

### 4.3 Incident Schema v0.1 設計

```python
class Incident(BaseModel):
    """
    事件模型 - 聚合告警、假說、提案、時間軸
    """
    incident_id: str                    # INC-2026-0322-001
    status: IncidentStatus              # investigating / mitigating / resolved
    severity: Severity                  # P0 / P1 / P2 / P3

    # 感知層
    signals: list[Signal]               # 原始告警 (Prometheus/SignOz)
    affected_services: list[str]        # GraphRAG Blast Radius

    # 認知層
    hypothesis: AIHypothesis | None     # AI 根因推論
    confidence: float                   # 0.0 ~ 1.0

    # 決策層
    proposals: list[DecisionProposal]   # 建議動作 (原 ApprovalRequest)

    # 時間軸
    timeline: list[TimelineEvent]       # 事件演進

    # Metadata
    created_at: datetime
    resolved_at: datetime | None
    ttl_days: int = 7                   # 資安稽核
```

### 4.4 明確不做的事

| 項目 | 原因 |
|------|------|
| 搬遷 Grafana/SignOz | 留在 188 基地，AWOOOI 是決策層 |
| 實作 FinOps v1 | Phase 8+ 再說 |
| 導入 Kafka | Redis Streams 足夠 |
| 複製全套監控 stack | 過度工程 |

### 4.5 保留的優勢

| 優勢 | 說明 |
|------|------|
| Nothing.tech 美學 | 視覺護城河 |
| OpenClaw 人格化 | 體驗護城河 |
| Multi-Sig HITL | 信任護城河 |
| SSE 即時串流 | 技術基礎 |
| GraphRAG 因果推論 | AI 核心 |

---

## 5. 視覺化升級藍圖

### 5.1 首頁升級

| 現況 | 升級後 |
|------|--------|
| 顯示「待簽核列表」 | 顯示「活躍事件儀表板」 |
| ApprovalCard 單獨存在 | ApprovalCard 屬於某個 Incident |
| ThinkingTerminal 獨立面板 | ThinkingTerminal 呈現 Incident 的 AI 推論 |

### 5.2 Incident Dashboard 概念

```
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  ACTIVE INCIDENTS                                    [2 ACTIVE]  │
├──────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                  │
│  ┌────────────────────────────────────────────────────────────┐  │
│  │ INC-2026-0322-001                          [P0 CRITICAL]   │  │
│  │ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ │  │
│  │ Status: INVESTIGATING                                      │  │
│  │                                                            │  │
│  │ Signals: 3 alerts (HighCPU, PodCrashLoop, HTTP502)        │  │
│  │ Affected: frontend, auth-service, order-api               │  │
│  │ Root Cause: postgres-db (confidence: 0.87)                │  │
│  │                                                            │  │
│  │ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐  │  │
│  │ │ PROPOSAL: Restart postgres-db pod                    │  │  │
│  │ │ Risk: HIGH | Signatures: 0/2 required                │  │  │
│  │ │ [AUTHORIZE] [REJECT]                                 │  │  │
│  │ └──────────────────────────────────────────────────────┘  │  │
│  │                                                            │  │
│  │ Timeline:                                                  │  │
│  │ 14:32:01 - Alert triggered: HighCPU on frontend           │  │
│  │ 14:32:15 - Alert triggered: PodCrashLoop on order-api     │  │
│  │ 14:32:22 - OpenClaw: Analyzing blast radius...            │  │
│  │ 14:32:45 - OpenClaw: Root cause identified - postgres-db  │  │
│  │ 14:33:01 - Proposal created: Restart postgres-db          │  │
│  └────────────────────────────────────────────────────────────┘  │
│                                                                  │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```

---

## 6. 下一步行動

### 6.1 立即行動

| 優先級 | 項目 | 負責人 |
|--------|------|--------|
| 🔴 P0 | 儲存會議記錄 | Claude Code |
| 🔴 P0 | 更新 Phase 狀態 Memory | Claude Code |

### 6.2 Phase 6 待辦

| 順序 | 項目 | 預估 |
|------|------|------|
| 1 | Incident Schema 設計 | 1d |
| 2 | Incident Engine v1 (整合 GraphRAG) | 3d |
| 3 | Event Bus v1 (Redis Streams) | 2d |
| 4 | Timeline API | 1d |
| 5 | Decision Proposal API | 2d |

### 6.3 UI 升級

| 順序 | 項目 | 預估 |
|------|------|------|
| 1 | Incident Card 組件 | 1d |
| 2 | Incident Dashboard 頁面 | 2d |
| 3 | Timeline 組件 | 1d |

---

## 7. 會議結論

### 7.1 一句話總結

> **AWOOOI 的使命是成為「AI Ops OS」— 一個能理解事件上下文、產出智慧決策提案、並透過 Human-in-the-Loop 執行的運維大腦。**

### 7.2 ChatGPT 的貢獻

感謝 ChatGPT 的外部視角，幫我們看到了系統的結構性盲點：

- ✅ 點出 Alert ≠ Incident 的核心問題
- ✅ 提出 Incident Layer 的架構建議
- ✅ 挑戰我們的產品定位

### 7.3 我們的回應

- ✅ 採納 Incident Layer 概念，整合進 Phase 6
- ✅ 採納 Event Bus 建議，使用 Redis Streams 輕量實作
- ⚠️ 不採納「Cognitive System」這種宏大願景，採漸進式升級
- ⚠️ 不搬遷全套監控 stack，保持 AWOOOI 作為決策層的純粹性

---

---

## 第二輪：施工順序與 Schema 設計 (續)

### Gemini 建議 vs C-Suite 修正

| 議題 | Gemini 建議 | C-Suite 修正 |
|------|------------|-------------|
| 施工順序 | Event Bus → Schema | Schema (契約) → Event Bus |
| 理由 | 「Schema-first 是反模式」 | 「Schema 是契約，有了契約才能平行開發」 |

### 共識：Schema v0.2 納入項目

1. **AIDecisionChain** - CISO 要求的可稽核性
2. **IncidentOutcome** - CPO 要求的回饋循環
3. **proposal_ids: list[UUID]** - 支援多重決策軌跡

---

## 第三輪：遺漏項目補齊

### 發現的遺漏

| # | 遺漏 | 提出者 | 處理 |
|---|------|--------|------|
| 1 | Knowledge Base | CPO | Phase 7 |
| 2 | Feedback Loop | CPO | 納入 Schema |
| 3 | Multi-Agent 擴展性 | CPO | 架構預留 |
| 4 | AI 決策鏈可稽核性 | CISO | 納入 Schema |
| 5 | 記憶存取控制 (WORM) | CISO | Phase 6.2 |

---

## 第四輪：物理架構對齊

### 統帥提問

1. 四台主機各部署一組 OpenClaw 有意義嗎？
2. Ollama + Gemini/Claude 組成 AI 團隊更好嗎？
3. 開源優先，成本控制
4. 模組化、Open API 方向

### C-Suite 回答

| 問題 | 答案 |
|------|------|
| 多 OpenClaw | **❌ 錯誤** - 會腦分裂，應該單一大腦 + 分散感測器 |
| AI 團隊 | **✅ 分層調用** - P2/P3 用 Ollama，P0/P1 動態升級 Claude/Gemini |
| 開源優先 | **✅ 符合** - Redis Streams、PostgreSQL、Ollama |
| 模組化 | **✅ Plugin 架構** - 已規劃 |

### 物理-邏輯對齊

| 主機 | 邏輯角色 | 部署內容 |
|------|---------|---------|
| .188 | 大腦 + 神經中樞 | OpenClaw, Redis, PG, Ollama |
| .110 | 感測器 (CI/CD) | Sensor Agent |
| .112 | 感測器 (安全) | Sensor Agent |
| .120 | 前端入口 | Frontend, API Gateway |
| .121 | 執行肌肉 | K8s Workloads |

---

## 最終遺漏檢查與 Schema v0.3

### 發現的整合問題

| 問題 | 解決方案 |
|------|---------|
| Schema 重複定義 (BlastRadius) | 從 approval.py 引入，不重新定義 |
| Severity vs RiskLevel 混淆 | 兩者並存：Severity (事件) vs RiskLevel (操作) |
| 防腦分裂鐵律未寫入 | 已寫入 `.awoooi-agent-rules.md` |

### Schema v0.3 確認

- 復用現有 `BlastRadius`, `DryRunCheck`
- `proposal_ids: list[UUID]` 支援多重決策
- `AIDecisionChain` 完整可稽核
- `IncidentOutcome` 回饋循環

---

**會議結束時間**: 2026-03-22 18:00
**紀錄人員**: Claude Code (CTO/CIO)
**Phase 6.0 狀態**: ✅ 完成
**Phase 6.1 狀態**: ✅ 完成 (動態驗證通過 2026-03-22 15:29)
**下一步**: Phase 6.2 Memory Layer (Redis Hash + PostgreSQL)

---

## 會後更新 (2026-03-22 19:30)

### Phase 6.1 Event Bus 動態驗證通過

| 項目 | 結果 | 證據 |
|------|------|------|
| Producer XADD | ✅ | `message_id: 1774164545219-0` |
| HTTP 200 OK | ✅ | `duration_ms: 54.14` |
| Consumer XREADGROUP | ✅ | `signal_received` 結構化日誌 |
| XACK 確認 | ✅ | `pending: 0, lag: 0` |

**實作檔案**:
- `src/workers/signal_worker.py` (Consumer)
- `src/api/v1/webhooks.py` (Producer `/signals`)
- `src/main.py` (Lifespan 整合)

**統帥結語**: 「188 基地神經網路已正式通電！」
